CSIF, CCOO, UGT y COBAS denunciamos conjuntamente el traslado irregular de personal del Servicio Público de Limpieza a otro municipio tras la borrasca Therese

Los sindicatos Co.Bas, CSIF, CCOO y UGT denuncian públicamente el traslado irregular de trabajadores del Servicio Público de Limpieza fuera del término municipal de Las Palmas de Gran Canaria durante la jornada ordinaria del viernes, varios días después de que se levantara la alerta por la borrasca Therese. Esta decisión se adoptó sin aviso previo, sin procedimiento, sin cobertura legal y sin consulta a la representación de los trabajadores, vulnerando de forma directa los estatutos del propio Órgano Especial de Administración.


02/04/2026

Los sindicatos Co.Bas, CSIF, CCOO y UGT denuncian públicamente el traslado irregular de trabajadores del Servicio Público de Limpieza fuera del término municipal de Las Palmas de Gran Canaria durante la jornada ordinaria del viernes, varios días después de que se levantara la alerta por la borrasca Therese. Esta decisión se adoptó sin aviso previo, sin procedimiento, sin cobertura legal y sin consulta a la representación de los trabajadores, vulnerando de forma directa los estatutos del propio Órgano Especial de Administración.

El Artículo 2 de dichos estatutos establece de manera inequívoca que el Servicio Público de Limpieza debe prestarse exclusivamente dentro del término municipal de Las Palmas de Gran Canaria. Cualquier actuación fuera de este ámbito territorial requiere convenios formales, acuerdos administrativos o modificaciones estatutarias, ninguno de los cuales existe en este caso.

Una actuación injustificable: la alerta ya estaba desactivada y la UME retirada

El traslado se produjo cuando la alerta por la borrasca ya había sido desactivada y la Unidad Militar de Emergencias (UME) había sido retirada de las calles al considerarse que ya no era necesaria su intervención.

Si la propia UME —un cuerpo especializado en emergencias— se retira porque la situación está controlada, no se entiende que el personal municipal sea enviado a limpiar una playa en otro municipio.

Sin personal del Ayuntamiento de Agaete y sin coordinación institucional

Además, según parece, y a la vista de las fotografías que nos han hecho llegar los propios trabajadores (estas extraídas del Facebook del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria), no se aprecia presencia alguna de personal del Ayuntamiento de Agaete en la zona donde se ordenó actuar.
La plantilla trabajó sola, sin coordinación institucional visible y sin equipos municipales del propio municipio afectado.
Esto refuerza la sensación de improvisación, falta de planificación y ausencia total de un marco de colaboración formal entre administraciones.

La contradicción más grave: 2 millones al mes para reforzar la limpieza… y enviamos personal fuera

Hace apenas cinco meses, el Ayuntamiento adjudicó un contrato de emergencia sanitaria por más de 2 millones de euros mensuales para reforzar la limpieza en la ciudad debido al deterioro higiénico.
Según la propia nota de prensa municipal, este contrato se justificó por la necesidad urgente de mejorar la higiene urbana en todo el municipio.

Resulta incomprensible que, mientras se destina una cantidad millonaria para reforzar la limpieza en Las Palmas de Gran Canaria, se envíe al personal municipal a limpiar una playa en otro municipio.

Si se tratara de una carretera bloqueada, un colegio con menores atrapados o una situación de emergencia real, podría entenderse.
Pero no ha sido así.

El precedente que lo deja aún más claro: el volcán de La Palma (2021)

En 2021, durante la erupción del volcán de La Palma —una emergencia real, grave y prolongada—, el comité de empresa y la plantilla propusieron formalmente desplazarse para ayudar.
La respuesta fue un NO rotundo, alegando que no se podía actuar fuera del término municipal.

Ahora, sin emergencia activa, sin alerta, sin UME, sin coordinación y para limpiar una playa, sí se ordena el desplazamiento.

La incoherencia es evidente.

Participación del jefe de grupo y de un delegado de prevención y miembro del comité de empresa

La gravedad aumenta al constatar que esta actuación improvisada contó con la participación del jefe de grupo y de un miembro del comité de empresa que, además, es delegado de prevención y para mas “inri” esta nombrado “a dedo” como mando intermedio
Su función legal es velar por la seguridad y salud de la plantilla, no avalar decisiones que incrementan el riesgo y vulneran la normativa.

Riesgos y responsabilidades

El traslado fuera del ámbito estatutario genera dudas serias sobre:

  • la cobertura en caso de accidente,
  • la responsabilidad administrativa del órgano,
  • la responsabilidad personal de quienes ordenaron el desplazamiento,
  • y la legalidad de la actuación.

Exigencias sindicales

Co.Bas, CSIF, CCOO y UGT consideran inaceptable que un servicio público esencial se gestione “como un cortijo”, al margen de la legalidad, de los procedimientos y de la participación sindical.
Por ello, anuncian que:

  1. Solicitarán la apertura de un expediente informativo.
  2. Exigirán la depuración de responsabilidades.
  3. Trasladarán los hechos a las instituciones competentes.
  4. Defenderán que no se repitan actuaciones fuera del ámbito estatutario.

PUBLICADO EN LOS SIGUIENTES PERIÓDICOS LOCALES